中國人的老祖宗把一個器官和一類功能合稱為脾，后來外國人把人體解剖了，把一個臟器叫做spleen，再后來這個叫spleen的詞來到中國，要找一個中國的詞相對應，就勉強把spleen翻譯成脾，請注意，在中國，是先有的脾這個詞，有它特定的內涵和外延。在spleen被翻譯成脾之后，就開始中國人的老祖宗把一個器官和一類功能合稱為脾，后來外國人把人體解剖了，把一個臟器叫做spleen，再后來這個叫spleen的詞來到中國，要找一個中國的詞相對應，就勉強把spleen翻譯成脾，請注意，在中國，是先有的脾這個詞，有它特定的內涵和外延。在spleen被翻譯成脾之后，就開始

中國人的老祖宗把一個器官和一類功能合稱為脾，后來外國人把人體解剖了，把一個臟器叫做spleen，再后來這個叫spleen的詞來到中國，要找一個中國的詞相對應，就勉強把spleen翻譯成脾，

請注意，在中國，是先有的脾這個詞，有它特定的內涵和外延。

在spleen被翻譯成脾之后，就開始有人說中醫亂說，說脾沒有消化功能。

請重新捋一下這個歷史順序，很容易發現不是脾沒有消化功能，，是spleen沒有消化功能，中國人說的脾根本不完全等于spleen。

其實，還有很多人可能都不知道不按照中醫書的記載，脾的位置和spleen都不在一個位置，這能說明什么？說明各自定義的語義范圍都不同。

反過來也一樣，人家uncle指的就是包括叔叔和舅舅在內的這些人，我們給人家翻譯成叔叔，之后就開始嘲笑人家沒有舅舅，而這本來是他們的歷史文化所形成的，從基因的角度而言，對于一個人來說，叔叔和舅舅的關系是無差別的，而我們中國的文化就有差別，所以就有叔叔和舅舅的區別。

很多時候不是什么對不對，而是站在我們今天的角度去看歷史，嘲笑過去，這件事本來就很可笑，這更多是因為我們自己無知。

不搞清楚就帶著偏見出來亂噴，沒任何意義。話說回來，好多黑中醫的人、黑中國一切的人，中醫不是沒有問題，西醫也不是沒有問題，各自有自己的局限性也有自己的優勢，在搞不清楚狀況的情況下就亂黑，就算把中醫黑了對你們有什么好處呢？

我不反對任何人出來說問題，但至少要能懂一些，說清一些道理，如果只拿一個個例就想證明一切論證是不能成立的。

有人說一次什么病中醫沒看好，西醫一看就好了，就說明中醫沒用西醫有用，還有人說一個例子反過來證明中醫有用西醫沒有，這根本就是亂說，論證不成立。

這就如同你在大街上遇到你老媽，喊了一聲，她沒理你，這能證明那就不是你老媽或者你不是你媽親生的嗎？反而言之，你在大街上碰到一只狗，你好奇喊了她一聲媽，它回應了，這能證明這狗是你親媽嗎？顯然這都不能。

論證是要有充分的證據，合理的過程，沖動沒意義……

我講的是一個邏輯過程，有道理就講道理，沒有道理就硬杠、憑感覺就定對錯的，其實是不敢或者不會論證，只能歇斯底里的貼標簽。

問題有層次之分，事物進展中的探索有對有錯，任何學科都是一樣的，所以期其間的對錯，真偽是為本學科發展有作用的，這都不是可以對整件事做出判定的理由，就比如天文學的地心說和日心說，哪個對呢？無論哪個對錯，能證明天文學不對嗎？

我在大學教授西醫內科學14年，在臨床工作中該用中醫用中醫，該用西醫用西醫，只要能幫助患者解決痛苦就好。而在我所診療的病人中很多都是使用中醫方法得到改善的，所以誰說中醫無效實在令人費解。

盡管如此，必須明白，這不代表中醫處處有效，處處特效，如果只有這樣才能證明中醫的作用的話，那就是刻意的刁難了。因為西醫也做不到。

縱觀一下，這很像我們的國家發展過程，很多崇洋派自認為西方什么都對，我們自己的文化和認知什么都不對，但是在一次次歷史實踐中，這種錯誤認知被一次次打臉，但是那些崇洋派還是死不承認。

中醫也一樣，因為是國產的，被很多人認為不行，這些人不了解中國古人的智慧，不懂得古人在古代生產力和科技極低的情況下創造出當時的文化和醫學的偉大，偏用今日的視角貶低過去。

中醫也好，西醫也好，都是人的認知，難免有局限性，相較于疾病的不受限制，人類的認知仍然淺薄的很，只有不斷開闊認知的視野才有可能幫我們進步，而只是出于不了解的偏見就無止境的貶低和抬高任何一方都是對整個人類認知的損失。

相較于黑中醫，還有一些人迷信中醫，亂吹捧，其實也沒什么好處，反而會招惹嘲笑。大大方方的把問題拿出來研究，批評的問題有的沒道理，而有的也是有道理的，也可能就是需要改進的，共同去尋找出路，這沒什么不好。

我不認同只會用中醫語言解釋和辯論問題，道理很簡單，要用公共的語言講大家都能明白的道理，如果始終自說自話，也是不是行業的人困擾聽不懂，會讓人覺得是不講道理。而如果根本不會用公共語言講述自己專業的東西，那在問題討論時確實無法太多貢獻，只有干著急使不上勁的份兒。你一肚子花，別人不懂，那真是白費。

所以我希望參與討論的中醫多學如何討論問題，而非行業的人客觀了解一些，這樣大家討論問題才更有意義。

我希望發表不同意見的人能最好把全文看完，如果那點耐心都沒有，根本不了解你要反對的是什么，單憑感覺不講道理那就沒意思了，會顯得自己很沒邏輯……[捂臉][捂臉][捂臉]

舉個例子，汽車助力壞了，請了兩個修理工一個叫中醫一個叫西醫，西醫說把助力去了一樣能開，中醫說我盡力給你修復，西醫說我在外面看不見助力在哪，而且寫過論文證明去掉助力能開，我的技術國際認可，你修復得先寫論文經過雙盲實驗得有數據，否則不科學；中醫說我不管能不能看見還有寫不寫論文數據國際舉個例子，汽車助力壞了，請了兩個修理工一個叫中醫一個叫西醫，西醫說把助力去了一樣能開，中醫說我盡力給你修復，西醫說我在外面看不見助力在哪，而且寫過論文證明去掉助力能開，我的技術國際認可，你修復得先寫論文經過雙盲實驗得有數據，否則不科學；中醫說我不管能不能看見還有寫不寫論文數據國際

舉個例子，汽車助力壞了，請了兩個修理工一個叫中醫一個叫西醫，西醫說把助力去了一樣能開，中醫說我盡力給你修復，西醫說我在外面看不見助力在哪，而且寫過論文證明去掉助力能開，我的技術國際認可，你修復得先寫論文經過雙盲實驗得有數據，否則不科學；中醫說我不管能不能看見還有寫不寫論文數據國際認可，但是我有修復的經驗，知道有修復的可能。去掉助力是能開，但是駕駛感受呢？

說到根上，這就是個話語權的問題！《黃帝內經?素問》靈蘭秘典問篇第八，開頭就寫道，“ 黃帝問曰：愿聞十二臟之相使，貴賤何如？岐伯對曰：悉乎哉問也。請遂言之。心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治節出焉。肝者，將軍之官，謀慮出焉。膽者，中正之官，決斷出焉。膻中者，臣使之官，喜說到根上，這就是個話語權的問題！《黃帝內經?素問》靈蘭秘典問篇第八，開頭就寫道，“ 黃帝問曰：愿聞十二臟之相使，貴賤何如？岐伯對曰：悉乎哉問也。請遂言之。心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治節出焉。肝者，將軍之官，謀慮出焉。膽者，中正之官，決斷出焉。膻中者，臣使之官，喜

說到根上，這就是個話語權的問題！

《黃帝內經?素問》靈蘭秘典問篇第八，開頭就寫道，

“ 黃帝問曰：愿聞十二臟之相使，貴賤何如？

岐伯對曰：悉乎哉問也。請遂言之。心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治節出焉。肝者，將軍之官，謀慮出焉。膽者，中正之官，決斷出焉。膻中者，臣使之官，喜樂出焉。脾胃者，倉廩之官，五味出焉。大腸者，傳道之官，變化出焉。小腸者，受盛之官，化物出焉。腎者，作強之官，伎巧出焉。三焦者，決瀆之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。凡此十二官者，不得相失也。”

看清楚了，這就是中醫所使用的“十二臟”之名詞的解釋。

正本清源的話，這才是十二臟的“正規解讀”！

現在把事情搞顛倒了。西醫東來，借用了中醫術語。現在一些人搞事，好似硬要把“小三”扶正，鳩占鵲巢，占了中醫術語，占據了中醫的話語權，然后再來排擠中醫？也不知天下還有“廉恥”二字。

搞清楚了，真要拿這個詞語說事，話語權是中醫的！

想借此攻擊中醫的，對不起，重新造詞吧，音譯也行。中醫的詞語，自然以中醫的解釋為準。正本清源，這樣才不會發生異議！

所以，既然你覺得西醫的脾割了沒事，那簡單，試試唄。你割了西醫脾器官，按西醫的解釋去說事，和中醫沒啥關系，別以此找中醫的麻煩！

中醫的稱呼和西醫的稱呼不是完全一一對應的。西醫的腎，指的是一個單獨的器官，中醫的腎，指的是以腎為主的主持和調節水代謝的功能的系統(和西醫解剖學劃分的人體九大系統不同)的稱謂(當然，腎是這個系統中最主要的器官)。中醫的理論是圍繞在辯證統一性上的，說腎就是說這個系統的整體，不可以用西中醫的稱呼和西醫的稱呼不是完全一一對應的。西醫的腎，指的是一個單獨的器官，中醫的腎，指的是以腎為主的主持和調節水代謝的功能的系統(和西醫解剖學劃分的人體九大系統不同)的稱謂(當然，腎是這個系統中最主要的器官)。中醫的理論是圍繞在辯證統一性上的，說腎就是說這個系統的整體，不可以用西

中醫的稱呼和西醫的稱呼不是完全一一對應的。

西醫的腎，指的是一個單獨的器官，中醫的腎，指的是以腎為主的主持和調節水代謝的功能的系統(和西醫解剖學劃分的人體九大系統不同)的稱謂(當然，腎是這個系統中最主要的器官)。

中醫的理論是圍繞在辯證統一性上的，說腎就是說這個系統的整體，不可以用西醫的邏輯性單獨拿出來解釋。

中醫把脾比作運化器官，免疫系統。西醫把脾割掉確實也能活。就好比是車，有個油路過濾器，把過濾器摘掉來個直通，車照樣走，但保證不了車走的過程途中停火、停車。中醫把脾比作運化器官，免疫系統。西醫把脾割掉確實也能活。就好比是車，有個油路過濾器，把過濾器摘掉來個直通，車照樣走，但保證不了車走的過程途中停火、停車。

中醫把脾比作運化器官，免疫系統。西醫把脾割掉確實也能活。就好比是車，有個油路過濾器，把過濾器摘掉來個直通，車照樣走，但保證不了車走的過程途中停火、停車。

這是現代醫學對人體的認識的進步，也是局限。脾切除了，暫時對生命和健康沒有影響，所以外科醫生看見脾大，就切了。切多了，現在外科醫生也知道了，不能隨便切！知道理由嗎？第一，脾臟不會無緣無故的腫大，是身體其它地方發生疾病的一個臨床表現，切脾（除極少數脾外傷破例大出血外）對治療疾病沒有意這是現代醫學對人體的認識的進步，也是局限。脾切除了，暫時對生命和健康沒有影響，所以外科醫生看見脾大，就切了。切多了，現在外科醫生也知道了，不能隨便切！知道理由嗎？第一，脾臟不會無緣無故的腫大，是身體其它地方發生疾病的一個臨床表現，切脾（除極少數脾外傷破例大出血外）對治療疾病沒有意

這是現代醫學對人體的認識的進步，也是局限。脾切除了，暫時對生命和健康沒有影響，所以外科醫生看見脾大，就切了。切多了，現在外科醫生也知道了，不能隨便切！知道理由嗎？第一，脾臟不會無緣無故的腫大，是身體其它地方發生疾病的一個臨床表現，切脾（除極少數脾外傷破例大出血外）對治療疾病沒有意義，原發病還是在的，并沒有除掉。第二，脾臟是重要的免疫器官，切脾后，病人發生爆發性細菌性肺部感染的概率明顯增加。所以，除外傷外，切脾都是要內科醫生先會診，內科醫生同意后，才手術，比如先天性溶血性貧血疾病等。除外傷救命外，其它疾病隨便切脾，當心吃官司。

人類對自身的認識是不斷深入的。靜態的尸體解剖，發現脾臟沒有作用，隨著動態的不斷認識，發現脾臟的其它重要功能。上帝或者自然造人，沒有多余的，多余的自己會萎縮消化的。古人云，身體發膚，發自父母，不能輕易毀傷。有道理。

因為從某種角度來講，中醫的“五臟”和現代醫學的“五臟”名字雖然一樣，但卻不是一樣東西……但是，仙人在此必須申明，這種理論只是民國中醫惲鐵樵的一家之言！并非古籍！而且惲鐵樵是一個半路出家的中醫，即使是在民國時期，惲鐵樵難以躋身“中醫宗師”的行列……憑心而論，仙人自小對中醫和玄學感興因為從某種角度來講，中醫的“五臟”和現代醫學的“五臟”名字雖然一樣，但卻不是一樣東西……但是，仙人在此必須申明，這種理論只是民國中醫惲鐵樵的一家之言！并非古籍！而且惲鐵樵是一個半路出家的中醫，即使是在民國時期，惲鐵樵難以躋身“中醫宗師”的行列……憑心而論，仙人自小對中醫和玄學感興

因為從某種角度來講，中醫的“五臟”和現代醫學的“五臟”名字雖然一樣，但卻不是一樣東西……

但是，仙人在此必須申明，這種理論只是民國中醫惲鐵樵的一家之言！并非古籍！

而且惲鐵樵是一個半路出家的中醫，即使是在民國時期，惲鐵樵難以躋身“中醫宗師”的行列……

憑心而論，仙人自小對中醫和玄學感興趣，不敢夸口讀懂，但特別喜歡讀《黃帝內經》《易經》之類的國學經典。

但是說句心里話，至少相當一部分，倘若以客觀的心態真讀了，卻未必能增加敬畏。

題主所提這個“脾”，在中醫“五臟”中屬土，是重要的運化器官。

熟悉“五行”理論的朋友應該知道，五行中“土”的重要性。“脾”既然能夠對應“土”，這個器官的重要性不言而喻。

坦白說，仙人對惲鐵樵的理論很多地方不敢“敬同”，所以說對于中醫之“脾”和現代解剖學之“脾”是不是一個東西，不敢妄言。

好，這問題提得好，我經常在臨證給患者澄清這個問題，盡量避免誤導患者。 中醫脾臟與現代醫學的脾，名同概念不同，內涵不同，不能混為一談。脾是五臟的組成部分，但它是個虛臟，與現代醫學的脾功能差別較大。其它四臟與現代醫學名同，功能也有相似之處。中醫的脾主運化，是消化吸收功能；脾主統血是心好，這問題提得好，我經常在臨證給患者澄清這個問題，盡量避免誤導患者。 中醫脾臟與現代醫學的脾，名同概念不同，內涵不同，不能混為一談。脾是五臟的組成部分，但它是個虛臟，與現代醫學的脾功能差別較大。其它四臟與現代醫學名同，功能也有相似之處。中醫的脾主運化，是消化吸收功能；脾主統血是心

好，這問題提得好，我經常在臨證給患者澄清這個問題，盡量避免誤導患者。 中醫脾臟與現代醫學的脾，名同概念不同，內涵不同，不能混為一談。脾是五臟的組成部分，但它是個虛臟，與現代醫學的脾功能差別較大。其它四臟與現代醫學名同，功能也有相似之處。中醫的脾主運化，是消化吸收功能；脾主統血是心血管系統功能；思傷脾，又影響了神經系統功能等。綜合的說，古人設置的脾臟，包括了人體多個系統及大腦的部分功能，主宰著人體生命運行。所以說脾為后天之本，脾健則體健；脾弱則體衰。現代醫學的脾，是消化系統一個附屬器官，它給消化提供一種消化酶，有酶能消化，沒酶也消化，只不過對消化的質量產生影響，對人體的生命影響不大，有些消化酶藥物還能補充。所以脾出現大的功能障礙，現代醫學用手朮把它摘掉，對人體健康影響不大。這是我的理解，不對之處歡迎批評指正。

我見過3例被西醫割掉脾的人，人是活著，但并不是健康地活著，吃東西慢慢的少了，人體慢慢的消瘦了，高度也慢慢的矮了。我見過3例被西醫割掉脾的人，人是活著，但并不是健康地活著，吃東西慢慢的少了，人體慢慢的消瘦了，高度也慢慢的矮了。

我見過3例被西醫割掉脾的人，人是活著，但并不是健康地活著，吃東西慢慢的少了，人體慢慢的消瘦了，高度也慢慢的矮了。

中醫對人體內臟系統有一個基于中醫理論的認識，西醫對人體內臟有一個基于人體解剖學的認識。中醫理論將內臟按功能歸納為五大系統，即肺肝腎心脾，對應金木水火土。它們既有各自獨立的功能，也有互相協同影響的機制，這在中醫理論中都有相對比較完整的認知。解剖學意義上的人體臟器就多了去了，但各部分中醫對人體內臟系統有一個基于中醫理論的認識，西醫對人體內臟有一個基于人體解剖學的認識。中醫理論將內臟按功能歸納為五大系統，即肺肝腎心脾，對應金木水火土。它們既有各自獨立的功能，也有互相協同影響的機制，這在中醫理論中都有相對比較完整的認知。解剖學意義上的人體臟器就多了去了，但各部分

中醫對人體內臟系統有一個基于中醫理論的認識，西醫對人體內臟有一個基于人體解剖學的認識。

中醫理論將內臟按功能歸納為五大系統，即肺肝腎心脾，對應金木水火土。它們既有各自獨立的功能，也有互相協同影響的機制，這在中醫理論中都有相對比較完整的認知。

解剖學意義上的人體臟器就多了去了，但各部分的功能以及其協同工作機制目前還不夠完善。比如解剖學有胃臟，大小腸，脾臟，胰臟，膽囊等等，構成一個消化系統。心臟、血管等等構成循環系統，脊柱、神經、大腦等等構成神經系統等等。

所以中醫的脾指的是一個功能系統，而非一個解剖學意義下的臟器。你可以把中醫的脾近似的理解為西醫的消化系統，但把中醫的脾直接對應西醫的脾臟，那就是驢唇不對馬嘴了。