看了一堆中醫和中醫粉的回答，全是答非所問，甚至裝成一副“愛信不信”的嘴臉。

其實他們也心虛啊：

號稱“實踐”的中醫，碰到這種“實踐性”的問題，就說不出一個所以然來了。

因為中醫的老祖宗和所謂的名醫神醫，都沒有明確說，怎么去證明療效，甚至連要舉多少個例子，說的故事要神奇到什么地步才能證明療效，都沒有一個明確的標準。

呵呵，一大堆中醫粉的留言，還是沒人能說出一個具有可操作性的方案，最多也就是“現身說法”。

但這和中醫的所謂的醫案，沒啥區別，存在一樣的問題：要多少個這種“患者現身說法”，就能證明一個治療手段，的確有效？

有些人說實踐，但其實實踐只是行為，不是判斷的標準。

你實踐了，那用什么方法去評價結果？

比如說天花，現代的研究表明，其致死率在30%左右。

也就是說，即使中醫讓天花病人吃屎（這是實踐），也有70%左右的病人會痊愈（這是結果）。

如果用中醫那種舉例子說故事的方法去評價結果，那吃屎應該就是一種有效的治療手段：這么多人吃屎后活了下來，怎么能說無效呢？

患者也發聲說，我就是吃屎治好天花的啊！

旁觀者也說，我同事鄰居親戚朋友就是吃屎后痊愈了的啊！

所以吃屎就真的能治好天花？

實驗其實就是實踐，只是規模小、可控性強（能更好的排除干擾因素）。

所以，我們不是只認實驗，而是認可這些可控實踐背后的確認療效的方法。

一種治療手段，如果沒有這些規模小、可控性強的實踐（實驗）進行先行檢驗，就直接盲目大規模推廣，還不用可靠的統計手段進行總結，只是選擇所謂的醫案來舉例子說故事，那才是沒有中醫常放在嘴邊的“醫德”，才是草菅人命。

更多相關建議：

到目前為止最具說服力的證明方法還是多中心、大樣本、隨機、對照、雙盲臨床試驗。但也有些不足，比如說很多藥物都證明了可以有效降低血壓數值，但是從來沒有聽說過高血壓病被治愈了。

循證醫學很美好，也是目前臨床公認的、通行的做法，但臨床指南也有被大藥廠綁架的嫌疑，君不見如在高血壓領域幾個最知名的臨床試驗不都是由輝瑞、拜耳、默沙東等國際巨頭支持的？

回到中醫藥領域的問題，怎么證明有效？完全通過FDA認證的似乎沒有。拿出很有力的多中心大樣本隨機對照雙盲大型臨床試驗證據的藥物似乎也沒有。用西醫方法解釋不了的中藥不少，又有多少用中醫理論解釋得通的西藥？

患者不舒服來就診，吃了中藥癥狀改善了算不算證明？

咳了一個月，來吃3劑中藥止咳了算嗎？

肝功異常轉氨酶100+，吃了2周中藥恢復正常了算不算？

1cm以上的腎結石，吃了1個月中藥復查b超沒有了算不算？

回到我們的專業領域，做了試管取了幾次卵移植過十次八次都沒成，吃中藥半年調理懷孕了算不算？腹腔鏡提示雙側輸卵管阻塞術中無法疏通、術后復查造影還是不通，做了試管也沒成功，最后吃中藥自然懷孕的，算不算？

肯定有人說個案不算什么，都是碰運氣證明不了，但怎么我們門診每年這么多運氣好的朋友呢？

更多相關建議：

1、中華五千年文明之所以沿續至今，中醫中藥功不可沒。可以說，沒有中醫中藥，就沒有強大的中央帝國，就沒有人口的繁衍、疆土的拓張、國力的增強。

2、中醫中藥不但惠及中華大地，周邊國家也受益良多，尤其東亞、東南亞。

3、而西醫進入中國僅僅是近二百年的事，不及整個中華史的1／20。

更多相關建議：

在西醫西藥不未進入中國之前，中國人有病靠什么？西醫西藥才入中國多少時間，這還不是最有力的證據嗎[呲牙]

更多相關建議：

中醫藥怎么證明其有效？

我從事中醫藥有十一年了，接診過的病人也不計其數，從最初的實習助理到后面的獨立看診。

我感覺要從幾個層面后說

1、要從國際上來說，在外國從事中醫的中醫師還是很多的，像韓國把中醫叫韓醫，把我我們的醫圣說是韓國人，日本就更不得了，為了國民的健康還設為一天為艾灸日。白人的世界因文化差異相對少些，但在德國還有中醫院校，可想而知那邊發展的如果。

2、在中國中醫治病的案例也很多，中醫類書籍每個時期都有很多，在目前中國夢里一帶一路上中醫藥也發揮重要的作用。

3、在浙江杭州中醫門診門診量都很好，特別是治療慢性疾病，治病療效不必多說。

我相信中醫藥療效是確切的，治療很多疾病有它的優勢，對待中醫藥的療效不能以點蓋面，用自己狹隘的眼光去看！

更多相關建議：

首先要明確一個概念，應該準確的把，現在的西醫定義為現代西醫，或者叫現代醫學，那么把古代的西醫，和現階段的中醫都定義為傳統醫學。傳統醫學呢，一個最大的特點就是建立在經驗基礎之上，從來不去驗證它這個方法的有效性和安全性，而能夠治愈的疾病，幾乎100%都是自愈性的疾病，也就是說，能夠自己好的疾病，傳統醫學都能解決，比如所謂說的瘟疫流感，這些疾病其實不需要任何干預，人體也能夠自己戰勝這些疾病。

第二，我們要再說一個概念，我們不是否定中醫，我們只是希望中醫利用現代科學的方法去證明中醫，包括中藥的有效性和安全性，留其精華，去其糟粕，使得成為現代中醫。那這個就很簡單，現代醫學證明，醫術醫療器材，醫藥的有效性都是通過對照組實驗臨床一期，二期，三期實驗來確認他的有效性和安全性的。那么，只要把傳統的中醫使用，這樣的現代醫學手段來驗證，把有用的留下，把沒用的去掉，它就可以變成現代中醫，比如說青蒿素，她用的就是現代醫學的方法去驗證了這一個方子，或者這一位中藥，它的有效性，那藥依然是中藥，可是它的有效性就被現代科學也證明了，這不是很好嗎？

第三，現在不管是哪一位中醫大師在做中醫的宣傳工作的時候，永遠都是在講故事，把故事講的神乎其神，甚至把一兩千年以前的一些所謂的中醫的例子都拿出來做為證據，這個是沒有說服力的。其實要證明中醫中藥有沒效果只要拿出對照組數據即可。

第四，現在越來越多的臨床研究得出來的證據，越來越多的否定了絕大多數中藥的有效性和安全性，現在以fda認證標準來說的話，中藥還沒有一味藥是能夠通得過fda驗證的，先聲明，我這個不是說崇洋媚外，而是說人家這套認證體系確實可以驗證藥物的安全性和有效性，比如說以前被吹得神乎其神的人參冬蟲夏草都是被證明無效。

第五，中醫的可傳播性幾乎為零，現在中醫還守著他的那些陰陽學說五行學說濕熱學說換句話說就是不說人話不說正常人能能聽得懂的話白話文推行100多年了，還在守著這些別人完全聽不懂的語言，也沒有標準化，這樣完全不利于中醫的傳播，當然，性中意的人肯定會說中醫的理論和西醫的理論完全是兩套不一樣的東西體系，中醫講究宏觀，西醫講究微觀，中醫治本，西醫哪里疼治哪里？好像中醫無所不能，中醫的治本通常指的就是說提高自身免疫力，比如說加強體育鍛煉，吃一些保健藥物，包括食療，那西醫這一點上來說一樣是特別強調的啊！你說西治標，但是西醫在近100年來，在提高人類生存壽命一項工作上，功不可沒啊！可是你中醫治本再有中醫的那一兩千年的歷史，中國人的壽命也就是35歲左右啊！

第六，全國各地打著中醫幌子來招搖撞騙的人，或者機構大有人在，這個很大程度打擊了中醫的形象，中醫其實也沒有必要全面否定他，我們只需要利用現代科學的方法來對它進行深入的研究，把它的好處留下來，把他的壞處去去掉，那么他一樣可以服務人類，但是現在中國人很多，會把中醫去神化，這個確實很不應該！一方面，現在越來越多的中國人接受科學的觀念，可是當涉及到中醫的問題上來說，為什么就不愿意用科學的手段和方式去驗證中醫的有效性和安全性呢？使其成為現代中醫，有啥不可？

更多相關建議：

如果“感受”能做為療效證明的充分條件，那哥白尼就不可能發現“日心說”；“兩小兒辯日”就永遠不會得到正確的結果。

只有經過現代科技手段檢測方能確鑿證明其有效性。

（存在五千年是不能作為證明“有效”的依據的。因為顯而易見的事實擺在那里，早在五千年前人類對鬼神的祭祀一直傳承到如今，難道就能說明它“有效”？[what][what][what]）

更多相關建議：

中醫藥有效嗎？無以證明。盡管有人黑中醫中藥，但他們也拿不出什么數據來證明中醫藥無效。要證明中醫藥是否有效，必須來個“復古”。把中醫中藥的應用史往前推，推回到中醫中藥使用“單方”的時代。

一種中藥可能可以治療一種或幾種疾病，這是完全可以證明的。幾十味藥共同來治一種病，就不好說了。比如聞名世界的青蒿素，是被世界衛生組織稱為“世界上唯一有效的瘧疾治療藥物”。這應該可以證明中藥的療效了吧？

所以說，要證明中醫藥有效，就從“單方”來證明。相信那么多種中藥，大部分都有獨立治療一種或多種疾病的療效的，我們的中醫藥研發，有沒有像發現青蒿素那樣，從“單方”來挖掘“中華的傳統醫術呢？

孫悟空給朱紫國國王治病，只用了大黃和巴豆，但開出了808味藥，那是故作玄虛，我們的中醫中藥的方子，也是十幾味藥，其中是否也只有一兩味藥有效呢？是不是也是故作玄虛呢？能不能像研究青蒿素那樣，腳踏實地地研發，開發的新路子？讓中醫真正為人類健康作貢獻？應該用事實來說話，不要整天靠”幾千年的傳統啊“什么的來說事。

更多相關建議：

我國在清末前幾千年，只有中醫並無西醫，可我國的人口一直領先，說明中醫藥能有效維護人民健康！

更多相關建議：

我小時候得了急性腎炎，住院輸液，輸的是青霉素，但是我青霉素過敏休克了，差點死了。昏迷了兩天。住院7天后全身浮腫，像個大胖子，其實原本人很瘦的。沒錢繼續住院回家了，其實當時已經很危險了。我外公不知道從哪里尋到一中藥方劑。我堅持喝了一個月，很快水腫消退痊愈。感謝中藥！不然早就死掉了，而且還便宜