中醫(yī)就是有別于西醫(yī)的一套醫(yī)療體系和思維體系，在中國傳承幾千年，經(jīng)過了幾千年的實(shí)踐檢驗(yàn)。它的理論，無法用科學(xué)去解釋，不是因?yàn)樗豢茖W(xué)，而是因?yàn)樗茖W(xué)，太深奧，太超前，現(xiàn)有的科學(xué)水平和西醫(yī)的理論無法解釋。中醫(yī)的氣、穴、經(jīng)絡(luò)，在西醫(yī)的解刨學(xué)上是找不到的，但中醫(yī)師卻可以通過它來治病，說中醫(yī)就是有別于西醫(yī)的一套醫(yī)療體系和思維體系，在中國傳承幾千年，經(jīng)過了幾千年的實(shí)踐檢驗(yàn)。它的理論，無法用科學(xué)去解釋，不是因?yàn)樗豢茖W(xué)，而是因?yàn)樗茖W(xué)，太深奧，太超前，現(xiàn)有的科學(xué)水平和西醫(yī)的理論無法解釋。中醫(yī)的氣、穴、經(jīng)絡(luò)，在西醫(yī)的解刨學(xué)上是找不到的，但中醫(yī)師卻可以通過它來治病，說

中醫(yī)就是有別于西醫(yī)的一套醫(yī)療體系和思維體系，在中國傳承幾千年，經(jīng)過了幾千年的實(shí)踐檢驗(yàn)。它的理論，無法用科學(xué)去解釋，不是因?yàn)樗豢茖W(xué)，而是因?yàn)樗茖W(xué)，太深奧，太超前，現(xiàn)有的科學(xué)水平和西醫(yī)的理論無法解釋。中醫(yī)的氣、穴、經(jīng)絡(luò)，在西醫(yī)的解刨學(xué)上是找不到的，但中醫(yī)師卻可以通過它來治病，說明它們是存在的。用現(xiàn)有的科學(xué)水平和西醫(yī)理論解釋不清，就說中醫(yī)不科學(xué)，這種思維本身就是不科學(xué)的，宇宙是無窮的，而人類的科學(xué)發(fā)展水平是有限的，人類惟有抱著科學(xué)探索的態(tài)度，虛懷若谷，才能發(fā)現(xiàn)更多，走得更遠(yuǎn)。

中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)就是高維生命認(rèn)知體系。中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)就是高維生命認(rèn)知體系。

中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)就是高維生命認(rèn)知體系。

想多了，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是從中國傳統(tǒng)文化中來的，是先人在與大自然的生存斗爭中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)踐得出來的，不要神話中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。想多了，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是從中國傳統(tǒng)文化中來的，是先人在與大自然的生存斗爭中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)踐得出來的，不要神話中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

想多了，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是從中國傳統(tǒng)文化中來的，是先人在與大自然的生存斗爭中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)踐得出來的，不要神話中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

中醫(yī)治療新冠代表人物人民功臣張伯禮中華五千年，中醫(yī)博大精深，象華佗，扁鵲，張仲景…西醫(yī)和中醫(yī)不能比三國時期，神醫(yī)華佗就能中藥麻醉，開腦，比西醫(yī)不曉得早到那里只是國人，有些人外國月亮，尤其是美國月亮更圓，崇洋媚外，舍本逐末！不珍惜老祖宗留下文化，不研究，不開發(fā)，不推廣當(dāng)然西醫(yī)也要學(xué)中醫(yī)治療新冠代表人物人民功臣張伯禮中華五千年，中醫(yī)博大精深，象華佗，扁鵲，張仲景…西醫(yī)和中醫(yī)不能比三國時期，神醫(yī)華佗就能中藥麻醉，開腦，比西醫(yī)不曉得早到那里只是國人，有些人外國月亮，尤其是美國月亮更圓，崇洋媚外，舍本逐末！不珍惜老祖宗留下文化，不研究，不開發(fā)，不推廣當(dāng)然西醫(yī)也要學(xué)

中醫(yī)治療新冠

代表人物

人民功臣張伯禮

中華五千年，中醫(yī)博大精深，象華佗，扁鵲，張仲景…

西醫(yī)和中醫(yī)不能比

三國時期，神醫(yī)華佗就能中藥麻醉，開腦，比西醫(yī)不曉得早到那里

只是國人，有些人外國月亮，尤其是美國月亮更圓，崇洋媚外，舍本逐末！

不珍惜老祖宗留下文化，不研究，不開發(fā)，不推廣

當(dāng)然西醫(yī)也要學(xué)，中醫(yī)更不能不重視！老祖宗東西丟不得！

這次新冠，以張伯禮院士用中藥方法證明，行之有效！事實(shí)勝于雄辨，我認(rèn)為學(xué)西醫(yī)同時，也要把老祖宗中醫(yī)學(xué)好，還要發(fā)揚(yáng)光大！

中醫(yī)藥的大規(guī)模使用，說明了其有效性，也說明中醫(yī)人與自然和諧理論的正確，人是自然的一分子，所謂病從口入，違背了大自然就會受到大自然的懲罰，生了病，還得到大自然中去找到解決方法，中醫(yī)中藥都是先輩們從實(shí)踐摸索中總結(jié)出來行之有效的精華，應(yīng)該在我輩用現(xiàn)代化的眼光和方法去發(fā)揚(yáng)光大！中醫(yī)藥的大規(guī)模使用，說明了其有效性，也說明中醫(yī)人與自然和諧理論的正確，人是自然的一分子，所謂病從口入，違背了大自然就會受到大自然的懲罰，生了病，還得到大自然中去找到解決方法，中醫(yī)中藥都是先輩們從實(shí)踐摸索中總結(jié)出來行之有效的精華，應(yīng)該在我輩用現(xiàn)代化的眼光和方法去發(fā)揚(yáng)光大！

中醫(yī)藥的大規(guī)模使用，說明了其有效性，也說明中醫(yī)人與自然和諧理論的正確，人是自然的一分子，所謂病從口入，違背了大自然就會受到大自然的懲罰，生了病，還得到大自然中去找到解決方法，中醫(yī)中藥都是先輩們從實(shí)踐摸索中總結(jié)出來行之有效的精華，應(yīng)該在我輩用現(xiàn)代化的眼光和方法去發(fā)揚(yáng)光大！

中醫(yī)為道，西醫(yī)為術(shù)；中醫(yī)偏治未病，西醫(yī)偏治已病。個中高下，孰優(yōu)孰劣，已辨。中醫(yī)為道，西醫(yī)為術(shù)；中醫(yī)偏治未病，西醫(yī)偏治已病。個中高下，孰優(yōu)孰劣，已辨。

中醫(yī)為道，西醫(yī)為術(shù)；中醫(yī)偏治未病，西醫(yī)偏治已病。個中高下，孰優(yōu)孰劣，已辨。

其實(shí)中醫(yī)的根源自于中國的文化，也可以說中醫(yī)文化是中國文化精髓的一部分。西醫(yī)更接近西方文化。這可能是中西醫(yī)根本的區(qū)別，是文化層次的區(qū)別。其實(shí)中醫(yī)的根源自于中國的文化，也可以說中醫(yī)文化是中國文化精髓的一部分。西醫(yī)更接近西方文化。這可能是中西醫(yī)根本的區(qū)別，是文化層次的區(qū)別。

其實(shí)中醫(yī)的根源自于中國的文化，也可以說中醫(yī)文化是中國文化精髓的一部分。西醫(yī)更接近西方文化。這可能是中西醫(yī)根本的區(qū)別，是文化層次的區(qū)別。

我是西醫(yī)，孩子是中醫(yī)。對于感冒這個病癥從孩子很小的時候就開始使用中藥治療。剛開始是用西藥，往往拖很長時間好不了。后來感冒癥狀一出現(xiàn)馬上用中藥，一般三劑 。偶爾感冒的時候偷懶，嫌熬中藥麻煩，就吃西藥，往往體溫好多天不降，發(fā)展到最后頂不住要打針。病毒感染實(shí)際上目前西藥沒有好辦法，中藥我是西醫(yī)，孩子是中醫(yī)。對于感冒這個病癥從孩子很小的時候就開始使用中藥治療。剛開始是用西藥，往往拖很長時間好不了。后來感冒癥狀一出現(xiàn)馬上用中藥，一般三劑 。偶爾感冒的時候偷懶，嫌熬中藥麻煩，就吃西藥，往往體溫好多天不降，發(fā)展到最后頂不住要打針。病毒感染實(shí)際上目前西藥沒有好辦法，中藥

• 我是西醫(yī)，孩子是中醫(yī)。對于感冒這個病癥從孩子很小的時候就開始使用中藥治療。剛開始是用西藥，往往拖很長時間好不了。后來感冒癥狀一出現(xiàn)馬上用中藥，一般三劑 。偶爾感冒的時候偷懶，嫌熬中藥麻煩，就吃西藥，往往體溫好多天不降，發(fā)展到最后頂不住要打針。病毒感染實(shí)際上目前西藥沒有好辦法，中藥也是從調(diào)動自身免疫力來治療疾病的。我是西醫(yī)，中醫(yī)藥在上大學(xué)的時候只不過是一門課程。孩子系統(tǒng)學(xué)習(xí)了中醫(yī)針灸，所以現(xiàn)在感冒配藥就交給了孩子。記得去年春節(jié)前曾經(jīng)出現(xiàn)背部發(fā)冷，頭疼等不適，考慮到快過年了，還是早一點(diǎn)控制感冒癥狀好，就趕快把孩子給備的治療感冒的藥熬了，吃一帖后背部發(fā)冷癥狀消失，又鞏固治療兩天，完全正常。中醫(yī)的理論太難掌握，而且對疾病的診斷治療和西醫(yī)不是一個體系，所以用西醫(yī)解釋不了中醫(yī)?，F(xiàn)在我們還感慨，如果去年疫情期間我們國家用mg的rdxw，不知道有多少人要破產(chǎn)，而且也不會那么快的控制疫情。

這是一個偽命題，根本不應(yīng)該提出，而且也根本不必要回答。相當(dāng)于問: 上帝在新冠疫情中扮演了什么角色？倒不如現(xiàn)實(shí)地問一下: 中醫(yī)藥治療新冠的療效有哪些證據(jù)？能否公布詳實(shí)數(shù)據(jù)？中醫(yī)藥治療新冠到底是醫(yī)療行為還是行政行為？至于說\"中醫(yī)藥療效不需要遵循西醫(yī)療效實(shí)驗(yàn)規(guī)范\"的言論，可以說是中醫(yī)藥這是一個偽命題，根本不應(yīng)該提出，而且也根本不必要回答。相當(dāng)于問: 上帝在新冠疫情中扮演了什么角色？倒不如現(xiàn)實(shí)地問一下: 中醫(yī)藥治療新冠的療效有哪些證據(jù)？能否公布詳實(shí)數(shù)據(jù)？中醫(yī)藥治療新冠到底是醫(yī)療行為還是行政行為？至于說\"中醫(yī)藥療效不需要遵循西醫(yī)療效實(shí)驗(yàn)規(guī)范\"的言論，可以說是中醫(yī)藥

這是一個偽命題，根本不應(yīng)該提出，而且也根本不必要回答。相當(dāng)于問: 上帝在新冠疫情中扮演了什么角色？倒不如現(xiàn)實(shí)地問一下: 中醫(yī)藥治療新冠的療效有哪些證據(jù)？能否公布詳實(shí)數(shù)據(jù)？中醫(yī)藥治療新冠到底是醫(yī)療行為還是行政行為？

至于說\"中醫(yī)藥療效不需要遵循西醫(yī)療效實(shí)驗(yàn)規(guī)范\"的言論，可以說是中醫(yī)藥的最大高級黑，無知之至，無恥之尤。

第一，我們雖然大規(guī)模用了中醫(yī)藥治療新冠肺炎，但目前并沒有可靠數(shù)據(jù)證明我們的治愈率比其他國家高，也沒證明死亡率比其他國家低。其他國家無論治愈率還是死亡率，比我們高的有，低的也有。這反而說明了中醫(yī)藥效果不顯著。第二，即便是中醫(yī)藥效果顯著，也只說明中醫(yī)藥效果顯著，與高維生命沒有任何關(guān)系第一，我們雖然大規(guī)模用了中醫(yī)藥治療新冠肺炎，但目前并沒有可靠數(shù)據(jù)證明我們的治愈率比其他國家高，也沒證明死亡率比其他國家低。其他國家無論治愈率還是死亡率，比我們高的有，低的也有。這反而說明了中醫(yī)藥效果不顯著。第二，即便是中醫(yī)藥效果顯著，也只說明中醫(yī)藥效果顯著，與高維生命沒有任何關(guān)系

第一，我們雖然大規(guī)模用了中醫(yī)藥治療新冠肺炎，但目前并沒有可靠數(shù)據(jù)證明我們的治愈率比其他國家高，也沒證明死亡率比其他國家低。其他國家無論治愈率還是死亡率，比我們高的有，低的也有。這反而說明了中醫(yī)藥效果不顯著。第二，即便是中醫(yī)藥效果顯著，也只說明中醫(yī)藥效果顯著，與高維生命沒有任何關(guān)系。清朝和清朝以前的中醫(yī)師都認(rèn)為五臟六腑經(jīng)絡(luò)氣血指的是人體的實(shí)體器官，明朝的時候，隨著西醫(yī)解剖學(xué)傳入，中醫(yī)理論受到巨大沖擊，難以自圓其說。到了清末民國初年，惲鐵樵為了讓中醫(yī)擺脫這種窘境，提出了五臟六腑經(jīng)絡(luò)氣血都是虛指，指的不是實(shí)體器官。這個觀點(diǎn)一拋出來，立刻讓中醫(yī)變成了玄學(xué)。反過來說，現(xiàn)在的中醫(yī)才100年左右，和以前的中醫(yī)聯(lián)系并不密切了。那么，假設(shè)現(xiàn)在的中醫(yī)能夠證明存在高維生命，就會出現(xiàn)以下幾個問題:為啥高維生命挑了惲鐵樵作為代言人？為啥只用中醫(yī)來顯示他們的存在而不用其他東西來顯示他們的存在？這點(diǎn)說不過去。第三，目前的理論物理有多種學(xué)說（記住，是學(xué)說，還不是理論），其中的一種推導(dǎo)出來可能存在高維空間，但只是推導(dǎo)出可能存在高維空間，這距離推導(dǎo)出高維生命還差不知道多少億光年的距離。目前我們談?wù)摳呔S生命，就像一只螞蟻在說“神是圓形的，不是方形的”一樣。第四，印度，歐洲，美洲，都有自己的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，也都有和中醫(yī)“天人合一”觀念類似的說法。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的崛起，這些傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)逐漸衰落。上世紀(jì)六七十年代，隨著循證醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)，歐美國家的醫(yī)療工作者曾經(jīng)做過大量的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證他們的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是否有效（注意，是驗(yàn)證是不是有效，不是驗(yàn)證傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理論是不是正確），但經(jīng)過驗(yàn)證無一例外全部無效，后來他們就直接拋棄了他們的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。